Mantener a tu perro saludable

Retirada de alimentos para mascotas: veterinarios que buscan soluciones

Retirada de alimentos para mascotas: veterinarios que buscan soluciones

Veterinarios en busca de soluciones para el retiro de alimentos para perros y gatos

Nadie sabe cuántos gatos y perros se han enfermado después de comer alimentos para mascotas sujetos a un retiro masivo. Muchos veterinarios se preguntan si este tipo de problema se puede prevenir mientras luchan por responder a la situación.

Menu Foods Inc., un fabricante canadiense de comida húmeda para mascotas, retiró recientemente más de 60 millones de envases de cortes y comida estilo salsa de dos instalaciones de EE. UU. Debido a las preocupaciones sobre el efecto de los productos en la salud renal de las mascotas. El retiro representa aproximadamente el 1 por ciento de los alimentos para mascotas en los Estados Unidos, según la Administración de Alimentos y Medicamentos.

La FDA, que regula la comida para mascotas y muchos ingredientes en la comida para mascotas, declaró que el retiro del mercado fue resultado de quejas de los consumidores y la muerte de animales en estudios de palatabilidad de rutina. Un agente sospechoso en el momento de la publicación a fines de marzo era la melamina, que aparentemente había contaminado el gluten de trigo que entró en los alimentos que fueron retirados del mercado.
A medida que continúa la investigación, los profesionales han estado ocupados calmando a los clientes y estabilizando a los pacientes. La comunidad veterinaria está compartiendo información e intentando desarrollar un protocolo de tratamiento.

Los practicantes también están aprendiendo mucho más sobre la comida para perros y gatos, desde detalles de fabricación comercial hasta problemas con la preparación del hogar.

Rastreando la contaminación de alimentos para mascotas

La comunidad veterinaria también ha estado discutiendo agentes sospechosos.
La melamina se usa como fertilizante en Asia y en la producción de plásticos en todo el mundo. Una compañía no identificada encontró por primera vez la melamina en los alimentos del retiro. La FDA confirmó el hallazgo e identificó la melamina en el gluten de trigo que entró en los alimentos.

El Centro de diagnóstico de salud animal de la Universidad de Cornell también identificó la melamina en los alimentos, la orina de los gatos que comieron los alimentos y el riñón de un gato en los estudios de palatabilidad. El Dr. Donald Smith, decano de la Facultad de Medicina Veterinaria, dijo que la relación entre la melamina y los signos clínicos en animales es presunta. Hay poca literatura disponible sobre los efectos de la melamina en gatos y perros.
Desde el principio, la FDA ha buscado un contaminante en el gluten de trigo porque Menu Foods recientemente cambió los proveedores de ese ingrediente. La agencia estaba rastreando envíos del mismo suministro de gluten de trigo, que se originó en China.

La FDA determinó que otro fabricante de alimentos para mascotas, tanto húmedos como secos, recibió parte del gluten de trigo. Al cierre de esta edición, la agencia estaba trabajando con el fabricante para determinar si el ingrediente entraba en algún alimento. La FDA también ha comenzado a revisar y muestrear todos los envíos entrantes de gluten de trigo desde China.

Una toxina sospechosa anterior era la aminopterina, un antagonista del ácido fólico.
El Laboratorio de Alimentos del Estado de Nueva York informó que encontró aminopterina en los alimentos de los estudios de palatabilidad. El director Daniel Rice dijo que la aminopterina era un medicamento contra el cáncer hace unos 50 años en los Estados Unidos. La Agencia de Protección Ambiental luego prohibió el uso de la toxina como rodenticida en este país.

En el momento de la publicación, ningún laboratorio había anunciado una confirmación independiente del hallazgo de aminopterina. Las pruebas continuaron para otros contaminantes e ingredientes.

Prevención del problema de contaminación de alimentos para mascotas

Incluso con la naturaleza cambiante de la situación, han surgido preguntas sobre si más inspecciones podrían haber encontrado la contaminación y si el retiro podría haber mejorado.
El momento y el alcance del retiro son un tema de análisis.

Menu Foods fabricó los productos en el retiro del mercado entre el 3 de diciembre y el 6 de marzo. Según la FDA, la compañía recibió la primera queja del consumidor el 20 de febrero. Poco después, la compañía inició pruebas de los productos en cuestión por especialistas internos y externos, pero los resultados de las pruebas no revelaron evidencia de preocupación.

Los estudios de palatabilidad de rutina de la compañía comenzaron el 27 de febrero, según la FDA, y la primera muerte entre esos animales fue el 2 de marzo. Menu Foods contactó a la FDA el 15 de marzo y emitió el retiro el 16 de marzo.

El problema parecía estar relacionado con los cortes y la comida estilo salsa de una planta de Kansas, según la FDA, pero Menu Foods extendió el retiro al mismo estilo de comida de una planta de Nueva Jersey que usaba gluten de trigo del mismo proveedor nuevo. Menu Foods no ha confirmado que el gluten de trigo sea el ingrediente sospechoso, pero la compañía declaró que la producción ha continuado en las plantas con otra fuente del ingrediente en cuestión.

Paul K. Henderson, presidente y director ejecutivo de Menu Foods, dijo que la compañía continúa investigando la contaminación. La compañía también está revisando el proceso de fabricación y buscando más salvaguardas.

Henderson dijo que él y sus empleados están "conmocionados" por las pérdidas de los dueños de mascotas. "Una mascota es una parte importante de cualquier familia", dijo Henderson. "Entendemos eso."

El alcance de las inspecciones de alimentos de la FDA fue objeto de análisis antes de este retiro. Los retiros recientes de alimentos para humanos incluyen mantequilla de maní y espinacas. Diamond Pet Foods emitió un retiro a fines de 2005 debido a la contaminación por aflatoxinas.

El Dr. Stephen Sundlof, director del Centro de Medicina Veterinaria de la FDA, dijo que la regulación de los alimentos para humanos y animales no difiere sustancialmente. La Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos requiere que los alimentos sean puros y saludables y que no contengan sustancias nocivas o nocivas, aunque la ley no especifica cómo los fabricantes deben garantizar la seguridad. La FDA identifica los alimentos con mayores riesgos para más inspecciones, dijo el Dr. Sundlof, y los alimentos para mascotas generalmente son muy seguros.
La agencia tiene recursos limitados para inspeccionar alimentos y drogas para animales, por lo que enfoca las inspecciones en los fabricantes de drogas y de alimentos para animales productores de alimentos. La FDA generalmente inspecciona a los fabricantes de alimentos para mascotas si hay una razón particular, como una queja. Los estados también mantienen programas para regular e inspeccionar a los fabricantes de alimentos para mascotas. La FDA confirmó que nunca había inspeccionado la planta de Menu Foods en Kansas antes del retiro reciente.

La ley federal no exige la frecuencia de las inspecciones o la aprobación previa a la comercialización de alimentos bajo la jurisdicción de la FDA, a diferencia de los productos de carne y huevo bajo la jurisdicción del Departamento de Agricultura. La FDA regula mucho más el suministro de alimentos con mucho menos dinero que el USDA, según la Oficina de Responsabilidad del Gobierno.

Historias de veterinarios sobre retiros de alimentos

Después del anuncio de retirada, la principal preocupación era para los animales individuales. Los dueños de mascotas preocupados acudieron en masa a sus veterinarios. El fin de semana del 17 al 18 de marzo, el Angell Animal Medical Center en Boston trató a unos 30 pacientes cuyos dueños temían que la comida contaminada hubiera enfermado a sus mascotas.

“Descubrimos que la mayoría de ellos estaban bien después de hacer análisis simples de sangre y orina. Sus problemas fueron otras enfermedades además de insuficiencia renal ", dijo el portavoz Brian Adams.

Sin embargo, dos perros fueron tratados en el centro por problemas renales y luego fueron liberados. Adams no pudo decir si el alimento para mascotas era responsable de las enfermedades.

Se informaron casos similares en todo el país. El Dr. Robert L. Santos cree que la muerte de al menos uno de sus pacientes puede estar relacionada con alimentos contaminados para mascotas. El 12 de marzo, un Pomeranian de 7 años fue llevado al Hospital de Pequeños Animales de Monte Vista en California. El perro estaba letárgico, temblando y vomitando sangre. Los análisis de sangre revelaron que las concentraciones de creatinina del animal estaban "fuera de las listas". También se descubrieron cálculos en la vejiga.

"Simplemente parecía una intoxicación", recordó el Dr. Santos. El diagnóstico no tenía sentido porque el perro pasaba la mayor parte del tiempo en el interior y el propietario insistió en que su mascota no había estado expuesta a ninguna toxina. El perro murió repentinamente en los brazos de su dueño, dijo el Dr. Santos. Después de que se rompió la noticia del retiro de alimentos para mascotas, el dueño le dijo al Dr. Santos que había estado alimentando a su Pomerania con uno de los alimentos.

El Dr. William Hope de la Clínica Veterinaria Hope en West Newton, Pensilvania, dijo que la muerte de cinco de sus pacientes de insuficiencia renal puede atribuirse a la comida. El Dr. Hope ha estado aconsejando a los propietarios que un veterinario debe ver de inmediato a las mascotas con signos de insuficiencia renal. También sugiere probar al animal para detectar enfermedad renal temprana.

"Les estoy diciendo que lo hagan para que, si no por nada más, puedan dormir mejor por la noche", dijo el Dr. Hope.

AVMA, Alcance comunitario veterinario para el retiro de alimentos

Mientras los profesionales trataban de ayudar a los clientes y pacientes, la AVMA y otros grupos veterinarios intentaron ayudar a los miembros y dueños de mascotas.
La División de Comunicaciones de AVMA recibió un correo electrónico el viernes por la noche, el 16 de marzo, alertando al personal sobre el retiro pendiente. En 15 minutos, se verificó la validez del contenido y se envió el aviso a cada director ejecutivo de VMA del estado, instándolos a distribuirlo entre sus miembros.

J.B. Hancock, director de la División de Comunicaciones, dijo: “Para el mediodía del sábado, el sitio web de AVMA había comenzado a publicar todos los hechos verificables que sabíamos sobre el retiro. A medida que los eventos progresaron, el AVMA se convirtió en el recurso preeminente para los medios de comunicación, el público y los veterinarios para obtener información creíble y no inflamatoria, con más de 100,000 visitas totales de nuestras páginas de retiro de alimentos para mascotas el viernes 23 de marzo ".

Un indicador de la magnitud de la preocupación de los consumidores por la contaminación de los alimentos para mascotas fue el sitio web de Menu Foods. Según la Dra. Althea Jones, editora administrativa en línea de AVMA, “Durante el período de mayor actividad, Menu Foods registró unas increíbles 3.100 páginas solicitadas por segundo en su sitio web. Esos números están en el mismo rango que Yahoo.com ".

Por primera vez, la Asociación envió un correo electrónico a todos los miembros el 23 de marzo para alertar a los colegas de que el sitio web de AVMA se actualizaba constantemente con información sobre tratamientos, procedimientos de informes y actualizaciones de Menu Foods y la FDA.

Hancock dijo que a lo largo del retiro, AVMA ha trabajado estrechamente con organizaciones aliadas y grupos especializados, la industria de alimentos para mascotas y agencias gubernamentales para recopilar información que impacta a los miembros de AVMA. La División de Comunicaciones ha respondido a las solicitudes de los medios de todo el país, incluidas CBS Evening News, CBS Morning News, Fox Cable News, Newsweek, USA Today, Reuters, Associated Press, Business Week, Forbes, MSNBC, Canadian Broadcasting Company, ABC News y el Chicago Tribune.

"Nuestro liderazgo se puso a disposición en cualquier momento para responder a las solicitudes de entrevistas", dijo Hancock. "Estoy excesivamente orgulloso de todos, desde el liderazgo hasta los voluntarios y el personal, que han estado de guardia las 24 horas del día, incluidos los fines de semana, para brindar información basada en hechos a nuestros miembros y al público que posee mascotas".

Al comentar sobre la primera alerta por correo electrónico de AVMA para todos los miembros, el vicepresidente ejecutivo de AVMA, Bruce W. Little, dijo: “Estoy satisfecho con los resultados generales de este primer intento de llegar a todos nuestros miembros simultáneamente. La Asociación tenía información valiosa y oportuna sobre el retiro de alimentos para mascotas que consideramos de gran importancia.

“Pero esta experiencia también subraya la necesidad de que los miembros mantengan su información de contacto actualizada. Tenga en cuenta que solo tenemos el 54 por ciento de las direcciones de correo electrónico de nuestros miembros, y de ellos, el 20 por ciento nos fueron devueltos como "imposibles de entregar". Si necesitamos alertar a nuestros miembros en caso de un desastre nacional u otra emergencia, esas cifras serían inaceptables ".

Entre los recursos publicados en el sitio web de AVMA se encuentran guías para veterinarios del Colegio Americano de Medicina Interna Veterinaria y del Centro Médico Animal de Nueva York. El ACVIM proporcionó información sobre el tratamiento de animales que ingirieron el alimento retirado.

El AMC ofreció orientación basada en el diagnóstico de su personal de insuficiencia renal aguda relacionada con los alimentos en ocho gatos y cuatro perros. Cada uno de esos pacientes tenía al menos un signo clínico de insuficiencia renal aguda: 75 por ciento, anorexia; 50 por ciento, poliuria y polidipsia; 50 por ciento, vómitos; y 50 por ciento, letargo.

La fabricación de alimentos para mascotas

Uno de los recursos de AVMA publicados en línea fue un informe de “Temas oportunos en nutrición” de JAVMA del 1 de junio de 2006 sobre un incidente de contaminación por aflatoxicosis en perros en 2005, que también ofreció información general relevante sobre el manejo de presuntos alimentos comerciales contaminados. La autora principal fue la Dra. Claudia A. Kirk, profesora asociada de medicina y nutrición, Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad de Tennessee.

El Dr. Kirk tenía algunas ideas sobre el retiro actual. Mientras trabajaba como investigadora científica para una compañía de alimentos para mascotas, ella y sus tecnólogos de alimentos tenían productos fabricados en la planta de Menu Foods en Emporia, Kan. Esto la familiarizó no solo con las instalaciones sino también con el proceso de producción del fabricante y los ingredientes que utilizaba.
La razón por la que tantos productos están involucrados en el retiro de 2007 es porque muchas compañías de alimentos para mascotas confían en Menu Foods para fabricar sus productos que involucran trozos de carne formada, dijo el Dr. Kirk. El proceso requiere un equipo más especializado que la mayoría de los fabricantes de alimentos enlatados y secos.

Hill's Pet Nutrition Inc., Nestlé Purina PetCare Company y Procter & Gamble Pet Care, que incluye a Iams y Eukanuba, se encontraban entre las compañías premium de alimentos para mascotas que emitieron retiros voluntarios de ciertos alimentos para mascotas que venden fabricados o co-fabricados por Menu Alimentos. El retiro representa una porción muy limitada de las líneas de productos de estas compañías.

El Dr. Kirk explicó que los fabricantes premium de alimentos para mascotas, así como las compañías de marca privada, como Wal-Mart y Kroger, utilizan "fabricantes por contrato" o co-fabricantes, como Menu Foods, que esencialmente alquilan el tiempo en el equipo de producción. Donde el proceso generalmente difiere entre los fabricantes de marcas premium y privadas es con quién controla la fórmula, evalúa los ingredientes y supervisa la fabricación.

Los fabricantes de alimentos premium generalmente ejercen un control estricto sobre esas cosas, dijo. "Sus fórmulas serán exclusivas de esa compañía, y sus ingredientes pasarán sus propias especificaciones de ingredientes y control de calidad".

En contraste, los co-fabricantes generalmente compran los ingredientes y proporcionan nutricionistas y tecnólogos de alimentos que ayudan a las pequeñas empresas con marcas de marca privada a desarrollar sus fórmulas, dijo el Dr. Kirk.

"Los alimentos para mascotas de etiqueta privada pueden ser muy diferentes entre sí o pueden ser prácticamente idénticos", señaló. A menos que un nutricionista clínico haya estado involucrado en el desarrollo de un plan de comida casera para una mascota, el Dr. Kirk cree que el posible daño de no proporcionar una dieta equilibrada supera el potencial de encontrar más contaminación.

El examen en la planta está dirigido a contaminantes comunes, no a la contaminación aleatoria con un químico, dijo el Dr. Kirk. “Hay millones de compuestos por ahí que son tóxicos. Simplemente no podemos seleccionar cada ingrediente para cada compuesto. Tenemos que tener un cierto índice de sospecha ".

Debido a esas limitaciones en el control de calidad, los fabricantes pueden obtener cierta seguridad de que su producto estará seguro al tratar con proveedores que tienen una reputación de seguridad en su manejo general de ingredientes desde el campo hasta la fábrica.

Los proveedores suelen someterse a un examen bastante riguroso y sus productos están sujetos a un examen general de contaminantes, señaló el Dr. Kirk. Los ingredientes premium pueden presentar un riesgo reducido de contaminar un producto porque a menudo se seleccionan previamente para garantizar que cumplan con las estrictas especificaciones nutricionales y de ingredientes de la compañía.
"La advertencia a esto es que si observamos el suministro de espinacas que estaba contaminado con E. coli", dijo el Dr. Kirk, "ni siquiera era contaminación de la superficie. Estaba siendo retomado en la planta. Habrá algunas cosas que no podemos detectar. Eso sucede en el suministro de alimentos para humanos, y sucederá en el suministro de alimentos veterinarios.
"Esto va a ser un desafío para nosotros, desarrollar nuevos métodos de control de calidad para abordar las necesidades del futuro".

El Dr. Joseph W. Bartges, nutricionista e internista de la Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad de Tennessee, dijo que los alimentos para mascotas aún son muy seguros y han sido objeto de relativamente pocos retiros, particularmente a la luz del comercio mundial. El retiro reciente es para alimentos de un estilo de un fabricante.

"Hasta ahora, esto se ha relacionado solo con alimentos muy específicos", dijo el Dr. Bartges. "No extrapolar a todos los alimentos para mascotas".
Dijo que hay muchas alternativas en el mercado y está de acuerdo con el Dr. Kirk en no recomendar la preparación casera de alimentos para mascotas. Muchas recetas de Internet no son nutricionalmente completas y los alimentos crudos pueden contener microbios dañinos.

El Dr. Bartges dijo que la Universidad de Tennessee había visto un par de casos con enlaces a la comida del retiro, y que había escuchado unas pocas docenas a nivel local.

Lo que sigue después del retiro de alimentos para mascotas con alimentos de menú

Cuatro días después del retiro, el 20 de marzo, se presentó la primera demanda contra Menu Foods.

Dawn Majerczyk de Chicago afirma que su gato de 9 años se enfermó y murió después de comer un solo paquete de uno de los alimentos retirados del mercado. Ella está buscando una compensación de Menu Foods por sus facturas veterinarias y la pérdida de su acompañante.

Siguieron decenas de demandas judiciales contra compañías de alimentos para mascotas, muchas de ellas buscando el estatus de acción de clase debido a la gran cantidad de dueños de mascotas afectados.

El Dr. Bartges espera que las estimaciones de miles de muertes sean una exageración, especialmente porque muchos de los animales han sobrevivido con reconocimiento temprano y tratamiento de apoyo. El número de muertes probablemente será de cientos, estimó.